Skip to content

Lidské oběti

Květen 17, 2013
tags:

1Téma lidských obětí se může zdát z pohledu dnešního civilizovaného člověka jako tabu. Osobně mě toto téma již delší dobu fascinuje a když jsem nedávno náhodou zhlédl episodu Oběť z kanadského seriálu Vikingové, rozhodl jsem se k sepsání krátké úvahy.

Vrátím se ještě k oné zmiňované seriálové episodě. Téma lidské obětiny je zde fantasticky vykresleno. Křesťanský otrok, bývalý mnich je určen jako oběť bohům, aniž by to tušil. Můžeme sledovat jeho postupné prozření, jeho fascinaci a zároveň hmatatelný strach ze smrti, který vrcholí pohovorem s nejvyšším knězem. A nakonec sledujeme jeho nahrazení blízkým přítelem jarla Ragnara. Mužem, pro kterého je tohle dobrovolné sebeobětování vrcholným aktem cti a hrdosti. Obětuje se pro svou rodinu, přátele a jak sám říká „pro všechny lidi Midgardu“.

Dokáže si vůbec dnešní moderní a individualistický člověk představit, že by dobrovolně přijal roli lidské oběti? Většina z nás si samozřejmě radostně uvědomí, že by možná určitě nechtěla žít v dávných časech, kdy z dnešního pohledu lidský život neměl valnou cenu. Ovšem v čem je dnes naše civilizace osvícenější? Pokud zůstaneme na území dnešní Evropy, tak lidské obětiny nebyly nijak extrémně masovým jevem. Konaly se u např. u příležitostí svátků, oslav vítězství apod.  Kupříkladu dnešní moderní bezpilotní letouny, dokáží takovýchto lidských obětí vyrobit během pár vteřin víc a navíc absolutně odosobněnou formou. Jsme tedy osvícenější? Podle humanitních frází a pouček ano. Ovšem v realitě nemá lidský život ani dnes nijak závratnou cenu. Jen se o tom farizejsky pěkně plká. Po celém světě se neustále vedou vyhlazovací války, často pod rouškou demokracie. Denně v různých konfliktech umírají stovky nevinných lidí. A buďme upřímní. Koho to dnes zajímá? Myslím reálně a upřímně zajímá. Pár „pravdoláskařů“ vypustí nějaké fráze o humanitě a vzápětí dají bez skrupulí povel k bombardování v zájmu „jejich demokracie“. A nadneseně můžeme říci, že praktikují lidské oběti. Ovšem na oltář lží, pokrytectví a falešných slov. Vždy jde jen o peníze, moc a území. Tak tomu bylo vždy.

Křesťanští misionáři, vždy s hrůzou v očích šířili propagandu o krvavých pohanských rituálech. A sami pak při zavádění učení Ježíše, prolévali řeky krve. Pohané byli stínáni, čtvrceni a upalováni. Že by šlo v podání misionářů o praktiku lidské obětiny? A komu vlastně obětovali? Ježíš je přece láska, naděje a spása.

Doba byla jaká byla. Drsná a špinavá. Lidé se ve své krutosti příliš nelišili, ať již pohané či křesťané. Většina vládnoucí vrstvy navíc velmi rychle pochopila, že s pomocí křesťanského učení, se jejich moc upevní a stane se absolutní. Pohanské praktiky byly vymýceny, ovšem mnoho z nich se pod rouškou křesťanství udrželo, ne tak ovšem lidské oběti. Jejich praktikování ovšem neustále nepřímo pokračovalo. Lidský život totiž zavedením křesťanství ztratil svou cenu úplně. Ze svobodných mužů se stávají nevolníci, kteří museli dřít na krále a církev. Z hrdých žen se stává nástroj ďábla a jejich role ve společnosti byla upozaděna.

Z pohledu dnešního člověka je tedy lidská oběť nepřijatelná. Neslučuje se s pojetím morálky, jak nám je vštěpována. Otázkou je zda je přijatelná z pohledu bohů. Bohů, kteří byli od pradávna krví nejen lidskou krmeni. Krev je magická a nabitá velmi silnou energetickou vibrací. Duchovní bytosti doslova přitahuje. Energie vysílaná umírajícím člověkem, který navíc sám sebe a dobrovolně nabízí bohům, musí tedy být extra silná. Přijali by tedy i dnes božstva lidskou oběť? Dovolím si tvrdit, že zcela jistě ano. Bohové se totiž neřídí lidskými zákony. A lidská obětina, ať již dobrovolná či nedobrovolná je porušením dnešních lidských zákonů. Ale na lidské zákony bohové nikdy zřetel nebrali.

Na otázku zda bych se dobrovolně nechal obětovat, nedokážu zcela jistě říci ano či ne. Záleželo by na okolnostech a dané situaci. Již sama tato myšlenka se může zdát z dnešního pohledu jako šílená. Ale je zajímavé se nad tím zamyslet. Lpím natolik na životě abych se ho nedokázal vzdát pro něco vyššího? Mám strach ze smrti? Strach z toho, že nevím co bude „potom“? Nebo je má víra natolik silná, že vím? Neskrývá se nakonec za strachem ze smrti, strach ze samotného života? Neboť okamžikem zrození spějeme ke smrti. A pokud žiji radostný a naplněný život, proč bych se ho měl dobrovolně vzdát? Dokázal bych se obětovat pro svůj lid, kmen, kdyby šlo o nějakou zásadní otázku? Co bych dělal, kdyby byl vybrán někdo z mých blízkých? Pokud stěžejní myšlenku lidské oběti nezavrhnete již v zárodku a budete nad ní hloubat, vyvstane vám v hlavě spousta otazníků. Strach z konce bude zřejmě zásadní. Ale stále platí ono známé, že „nevíš dne ani hodiny“.

Naše moderní civilizace není osvícenější ani v ničem lepší. Spíše si hrajeme na lepší a moudřejší, ale opak často bývá pravdou. Lidskými životy se totiž dnes plýtvá mnohem masověji a zbytečněji než za dávných časů.

Advertisements
komentářů 35 leave one →
  1. lomikel permalink
    Květen 29, 2013 9:04 am

    jeste poznamka, mas moji uctu za sve snazeni, ktere se co se komplexnosti tyce, me presahuje. Preji ti at se dari.

    Mozna bys ale mel zvazit zda forma jakou to presentujes splnuje ucel kvuli kteremu do techto diskusi vkladas velkou energi.

    Schazi mi uceleny pohled na tve uceni, takze se mozna ztracim v jednotlivostech.

    Taky ne kazdy je zvedavi na permanetni kadrovani zda a jak podleha krestanskym spodnim proudum 😉

    • Wolos permalink
      Květen 29, 2013 5:04 pm

      Proberme to osobně. Je to na delší debatu a takhle neosobně to už od určité úrovně vhledu dost dobře nejde komunikovat. Ozvi se mi na wolos.s zavináč seznam.cz

      Základní rozlišení (ty to nazýváš kádrování) postojů dělám proto, že bavit se s (krypto)křesťanem o tom, jak rozvíjet pohanství je ztráta času a přinejmenším pro mě bizarní záležitost, jistě si domyslíš proč. To už si raději mnohem lépe popovídám o katolicismu s kovaným katolíkem (což čas od času dělám), co ví čím je a proč, a v co věří a podle toho žije. Ten je pro mě daleko hodnotnější než nějaký křesťan natřený na zeleno a ověšený haraburdím, chlastající v putikách se sobě podobnými „pohany“ a „vzývající“ bohy, aniž by si uvědomoval, co to doopravdy znamená (o opravdové transempirii si většinou může nechat jen zdát). Protože mě naprosto nezajímá čím se lidé nálepkují (pohan, šaman, …) ale čím jsou doopravdy ve svém nitru. Tedy zkoumám, zda nálepka (maska) kterou si hrdě lepí na tvář, odpovídá obsahu. Do duchovna dnes díky duchovní privatizaci (komercionalizaci – viz různé „semináře“ a přeplněná esoterická knihkupectví) fušuje každý druhý a podle toho to taky vypadá. V důsledku toho pak pro mě kovaný křesťan nebo kovaný muslim furt vychází lépe, protože znají svoji identitu a nepěstují si ve svém nitru zhoubnou schizofrenii, která by z nich udělala duševní trosky (v řeči psychologie sebedebilizace, jako podvědomá snaha psýché vyrovnat rozpor mezi „realitou“ a “ věřeným“, viz odborný ošklivý výraz kognitivní disonance). Umění důkladně rozlišovat je jedním z vrcholů, ke kterým se může člověk ubírat. Nezavede do slepé uličky bezvýchodnosti. A poskytne dostatek záchytných bodů pro orientaci v prostoru, čase i lidských mentalitách (a je perfektní přípravou ke kontaktu s energiemi bohů, které slabší a nepřipravené jedince pošlou do blázince nebo rovnou do zásvětí, jsou-li mimoděk aktivovány). Sám se jej snažím rozvíjet, i když jsem stále „na začátku“ (že by onen „věčný návrat“? 🙂 ) Něco z toho se snažím předat i když vím, že je to náročné. Ale kdo není náročný, k sobě i okolí, pozbývá smyslu na své cestě, neboť se vlastně už po žádné neubírá a stojí na místě.

  2. lomikel permalink
    Květen 29, 2013 8:32 am

    dik za obsahle reply, chapu tvuj pohled na vec. Sice bych mozna napsal ze tu moji psychonalyzu 😉 bych si vyprosil ale uz se zname takze to beru jako priklad toho jak vidis nekoreniciho pohana.

    Muj pohled, a nerikam ze je obecne lepsi, pravdivejsi atd. nez tvuj, nevychazi z fixace ( ani negativni, jak to vidim u tebe, jo ta psychoanalyza 😉 na zadny system.

    Snazim se otevirat silu a duchu, obcas prenastavuji vstupni parametry, analyzuji rozumem a snazim se poznat telem a vhledem. Pokud neni schoda nechavam to zatim rozchapane. K Slovanskym bohum jsem se dostal na zaklade impulsuu z vizi, na vedome urovni jsme si je nevybral – jako ostatne jsem si nevybral zadne bytosti se kterymi jsem v interakci, na rozdil od metod (technik) . Tak jako prisli mohou zas odejit, je to vec ktere stoji mimo moji vuli ( tak to povazuji za vhodne, nezajima me az tak moje vnitrni psychodynamika ( tim nerikam nic o tobe) ale impulsi prichazejici z venku, proto se snazim nevesnivat se v nejaky kontext, ale necham kontext prijit ke me).

    —-

    Pro krestansky duchovni kontext jsem transparentni, na rozdil od vlivove organizace katolicke cirkve, necitim potrebu vynakladat sily na zapas/vymezeni se s nim, I kdyz je to lakave sebeidentifikujici.

    V zime jsme chodil behat v noci. Jednou byl snih, jasne nebe, vetve stromu se zbytky listi a za nimi Mesic v uplnku. Zacal jsem vnimat mesic jako oko Vlka. Bezel jsem s jeho energii, bezel jsem s vlky :o) Kdyz jsem se vracel domu kolem kostela citil jsem jak je me telo odpuzovano.

    No, v jinych stavech posunuteho vedomi je mi ten kostel wurt. Tazke z toho nedalem vetsin zavery nez je nutne.

  3. Wolos permalink
    Květen 29, 2013 6:10 am

    „pracuju s tim co je, kde nic neni ani morana nebere“

    Ono je, ale dá to dřinu to objevit, popřípadě vytvořit znovu, v bezrozporném duchu se zachovanými starými premisami, včetně jejich aktuálních interpretací. Do té se ale málokomu chce. A jen minimum je ochotno se od křesťanství opravdu distancovat a obrodit premisy, které mu předcházely. Protože to je krok do nejistoty a do neznáma, plný odříkání, pádů a bolesti, a to chamtivá a zbabělá lidská dušička nerada snáší. Chce se bavit, mít všechno hned a pokud možno bezpracně a zadarmo, ale ono to tak (díkybohům) nefunguje.

    Úroveň národ je jen předstupeň k dalšímu slučování do vyšších celků. Testovací platforma katolické globalizace. Nyní následuje úroveň evropanství (jezuitská EU) a za humny už huláká eurasijství (byzantsko-ruská verze téhož)- zas o něco větší celek. Všechny tři úrovně můžeš chápat jako stupně NWO – globální římské civilizace, která chce takto pohltit celý svět, má to ostatně ve svém názvu “ katolická“ (VŠE-obecná).

    Multikulti je NWO par excellence. Řím mnoha národů ovládnutých jedním právem (katolickým) a jedním panovníkem (papež). Kosmo-polis rozšiřovaná kolonialismem.

    Ad 1. Morálka souvisí s tím, jaké hodnoty uznáváš. Hodnoty pak souvisí s tím, jaký způsob života žiješ. Je-li to křesťanská kosmopolis, jsou hodnoty křesťanské. Je-li to slovanská nezávislá občina, jsou to hodnoty a zákony barbarské (z pohledu Řeka či Římana stojící mimo polis). Nejde jen o to, která božstva vyznáváš, ale i o sociálně-politické uspořádání – je to neoddělitelně spojeno. Pohanství je pak záležitostí těch, kteří se cítí být v kosmopolis (imperium Romanum), ale odmítají křesťanskou reformu – tj. potlačení všech rodových kultů ve prospěch císařského státního. Dodržují tedy římské právo, ale chtějí svůj vlastní kult. Tedy většinou helléni. Dnes jsou to však i často nehelénské kulty včetně slovanských, které se při návratu ke kořenům nezřekly římského práva (a toho co se z něj vyvinulo) nastoleného u nich až christianizací. Z barbarů se tak stali křesťané, ale při obrodě kultu už se zůstali jen pohany – tj. římskými venkovany a civilisty (první římští křesťané byli měšťané a vojáci – militia Christi) protože neobnovili svoje původní kmenové právo. Dají se tak označit za dvojvěrce – privátní kult je pohanský, ale právo a normy křesťanské. Tím by mohl být zodpovězen i bod 2. – pohanství úzce souvisí s Římem, kdežto „barbarství“ jde mimo něj. Ty ses ovšem myšlenkově nedostal ani na úroveň pohanství, protože máš tendenci čerpat z křesťanství, a tudíž je pro Tebe jakýkoliv koncept, který by se mu vymykal nemyslitelný či nedosažitelný. Proto roubuješ na křesťanskou větev téměř uschlou pohanskou větvičku a doufáš, že Ti vykvete. Kdežto já jsem zasadil o kus dál několik starých semen vzácného stromu, kterému se ten křesťanský podobá jen vzdáleně. Již pučí. Toliko k našemu rozdílnému pohledu na pohanství.

  4. lomikel permalink
    Květen 28, 2013 7:41 am

    Rada puvodnich Evropskych Narodu – Native European Nations Counsel
    Native Europiens – obyvatle evropy hlasici se ke k tradicim a kulturam v Evrope intergralne vyrostlych, sdruzeni na urovni statu nebo regionu dle oblasi kde je ta ktera puvodni evropska kultura ziva.

    Pouzijem koncept multikulti v nas proskech, proto prece byl tvoren, aby umoznil realizaci a rozvoj domorodych kultur. Misto homogenizace diferenciace v ramci stejenho paradigma.

    Tohle vidim jako moznost, moje kultura je stejne cena jako kukltura tech co prichazi, moje prava jsou stejne cenne jako kazdejo kdo dostane obcanstvi ;), moje vuli k usporadani pomeru je treba brat v uvahu.

    Samozdrejem se to tyka krestanu, stale jeste je to nejvetsi nabozenstvi evropy.

    • Wolos permalink
      Květen 28, 2013 2:53 pm

      Žádné původní evropské národy neexistují, to je jen Tvoje postkatolická konstrukce. Až bude existovat rada původních kmenových spiritualit, bude to o něčem jiném. nic ve zlém,ale to co prosazuješ, je katolicismus par excellence a Imperium Romanum. Křesťanů se to týká měrou vrchovatou, protože národ je jejich vynález. Pohanské myšlení toto nezná, a zná-li ho neopohanství, pak se jedná jen o soudobou větev křesťanského vidění světa, nikoliv o samostatný myšlenkový proud. Koncept národ ruší princip krev a půda (Čechem může být kdokoliv) a ponechává jen půda (geografickou příslušnost), v zásadě multikulti, a zdánlivou svobodu, ovšem v křesťanských mantinelech morálky (volání po pohanských měřítkách morálky se míjí pochopením i zde, což je dost podstatné zjištění, kterak si doopravdy lidé s nálepkou pohan vedou ve vztahu k tomu, co skutečně uznávají ve svém životě za nosné). V takovém prostředí se ale pohanství neudrží, protože bude nasákat vším možným z okolí, a jediné co z toho nakonec vznikne, bude neokatolicismus, s minimem prvků z pohanství.

      • lomikel permalink
        Květen 28, 2013 3:54 pm

        pracuju s tim co je, kde nic neni ani morana nebere :).
        preju kazdemu at se zadari a komunitu/kmen zalozi a rozviji.

        v soucasne dobe se hraje na urovni narodu (ted lepe receno je snaha s nimy vyjebat z pozice nadnarodnich sil) a mozna velkych etnicky homogennich regionu, nizsi socialni infrastruktura je jiste pls. a OPRAVDU BYCH UVITAL KDYBY SE ROZVIJELA, at jiz vyhazi z samospravy, religiozity, nebo ocharany zivota, majetku a krajiny.

        me je jedno co je ci vynalez, cela idea toho co pisu je pouzit vynalez multikulty tak aby neco daval lidem v evrope ktery se nepodileji na NWO.

        —-

        co se ty moralky tyce, 1. nechapu jak se vztahuje k tomu o cem pisu. 2. nejsme si jisty ze termi pohanska moralka chapeme stene.

  5. lomikel permalink
    Květen 27, 2013 1:53 pm

    pripada mi zajimave dostat Povudni Narody Evropy do diskuze ( ne jen tady).

    Narod je sirsi pojem nez vuci ktere mu se vymezuje Volos, narod je skupina lidi kteri se narodem citi byti. Dalsi cleneni je mozne a zadouci, rekneme vnitrni mnohokulktura ( viz treba zde ze :).

    Tezko verit ze veskera spiritualni pravda ( co to k vsech bohuu je ?:) lezi v nejake religii, v nejakem historickem okamziku. Spise bych rekl ze v kazde dobe, v kazde religii, v kazdem okamziku byla, je a muze byt spojeni s duchem. Co si na to kdo nabali, a co mu umonzuje tyhle veci prijmou a zpracovat, je vec jeho osobni historie.

    Pokud se mixuje dohromady konretni vize ducha ( ve smyslu predstavi o nem) se sdruzenim lidi v zajmu zachovani sociokultunich podminek umoznujici ruzne vize ducha, tak asi kazdy mluvime o necem jinem. Myslite ze vase vize je vice validni nez treba vize Sv. Frantiska z Assisi ? Pro jineho muze byt stejne pomatena ;).

    To co se ted odehravam v evrope vnimam jako boj kultur a etnik (vyprovokovanym _nadnarodnimi_ vlivovymi organizacemi) boj kdo bude etnikem evropy za 15-20 let. Neunika tu nekomu skaala, rozmery jednotlivych temat a problem, kolik lidi zajima a co ovlivni zaprdena , pardon ale tak to citim, diskuse 20 lidi ?

    Zameruji se na to co muze Puvodni Narody Evropy spojit v (pokusu) reseni vyse uvedeneho problem, to jak ke komu mluvi duch ( nebo v co very, coz neni totez) je vec jina. Primarni souvyslost je ta ze efektem snazeni by IMHO melo byt, mimo jine, zachovani otevreneho duchovniho prostoru ( moznost verejne artikulace sve vize).

    —-

    Co se Slovanskeho ( a I jineho pohanstvi ) v Cechach tyce tak, v soucasne dobe nenam any osobnosti ani zazemi k tomu aby se mohl vykaslat na zbyvajicich 99% obyvatel tohoto statu. Co IMHO povazuji za prinosne pro tech 99%, z pohledu hlavniho tematu diskuse, je ze ukazuje na mnohotvarost projevu ducha, kdo si to uvedomi a prozije, neni pak tolik nachylny poradat zivot ostatnim podle vize sve a ocenuje _volny prostor_ ktery spolecne s ostatnimi vytvari.

  6. Květen 25, 2013 8:16 am

    Ale kdepak 😀 Impérium tu bylo dávno před Jedem z Judeje 😀 Krom toho, SPQR neoperoval s pojmem „národ“, ale s občany. To je kurva rozdíl.

    • Bor permalink
      Květen 25, 2013 10:46 pm

      Dokonce už z předřímského italického období jsou známé „sluneční vozíky, paprskové disky, zářící hvězdy, svastiky vyřezávané na archaických sekerách nalezených v Piemonte a Ligurii“. Ale nechci to zavádět k ještě daleko staršímu období, to jiný příběh….

      Sol imperiální epochy se ve své podstatě „objevuje v dii indigetes tj. mezi božstvy již římského původu“. Vykládám si ho jako jakousi aktualizaci a bezmála plné obnovení árijského dědictví; a starosti s rozkladnými změnami tohoto kultu by si měli dělat především vyznavači Jehovy.

      I zimní slunovrat byl datem narození neporazitelného Slunce, Natalis solis invicti. V tento den, v dies solis novi, se v imperiálním období začínal nový rok, nový cyklus. Na tom není třeba nic dalšího zkoumat. Tedy, chtěl jsem říci-souhlasím, Mysliči.

  7. lomikel permalink
    Květen 23, 2013 1:45 pm

    Svaz puvodnich evropskych narodu

    Native European nations, Native Europiens

    tohle povazuji za realne propagovatelou ideu a obtizne torpedovatelnou z pozice politicke korektnosti, paralela s Native Americans je jasna, je mozne studovat i metody. Zadna politika, zadne preferovane vyznani – ano je mi jedno kdo v co veri pokud je srozumen s titulkem, spolecny jemnovatel je jinde.

    Vzhledem k situaci hnuti v jedne zemi nestaci.

    • Wolos permalink
      Květen 25, 2013 1:07 am

      Evropa – římský koncept. Bohyně Europa. Evropa je vlastně synonymum pro Řím, protože celá byla pojatá jako jádro latinského Impéria. Proto k ní má kladný vztah vše, co z katolicismu (tj. protofašismu) vylezlo.

      Národ – křesťanská koncepce. Výsledek zničení rodových autonomních celků a jejich kultů ve prospěch jediného boha a římského práva.

      Tvým receptem pak jakýsi pohanský katolicismus. Což jsme zpátky tam, odkud jsme vylezli. Na oddělení z oběžné dráhy dosavadního je třeba vynaložit mnohem více energie, než z (mnohokrát) recyklovaného odpadu.
      Nedostatek vlastní tradice, doháněný universalistickým expansionismem, vykrádáním cizích kultur a nábožensko-právní závislostí na okupantovi, způsobuje nemoc. Tou je translatio imperii.

      • Květen 25, 2013 7:39 pm

        No jo no. Asi bychom měli rozpustit Český národ a lidi nahnat zpátky do kmenů a rodů – ale do kterých?…. Utopické požadavky zas a znovu. Každopádně já nikomu nebráním v tom, aby si založil vlastní rod a kmen.

        Přitom ani ty rody a kmeny nebyly nic trvalého a definitivního, stačí se podívat na kmenové rozložení v Germánii v 1. století a pak o dvě století později. Slované také vznikli v nějaké historické době, přičemž na jejich vzniku se podílela nějaká starší indoevropská plemena, která už mezitím procházela rozpadem – třeba (pouze) zčásti ti už obrozenci zmiňovaní Veneti… Evropský člověk (i zatím) zůstává, ale kolektivy (kmeny, rody, náRODy) se prostě mění – cykly v přírodě, cykly v lidském společenství. Stejně tak se v nějaké době zformovaly současné evropské národy a já nevidím důvod proč je zpochybňovat, pokud stále existují.

      • Tomas permalink
        Květen 26, 2013 5:12 am

        I když v mnohém s Wolosem často souhlasím, tak tady má pravdu Fíba, že nějaké rozpouštění národů je docela utopické. Možná k tomu nakonec stejně dojde, vzhledem k tomu, že systém se cíleně snaží likvidovat původní evropany. Tudíž mi myšlenka na Svaz původních evropských národů, nepřijde až tolik zcestná, naopak spíš docela aktuální. Musíme vycházet z reality. Navíc nic nám nebrání ve vytváření klanů, kmenů, rodů. Většina lidí, ovšem v současné době tuhle potřebu zřejmě nemá.

      • Wolos permalink
        Květen 26, 2013 8:27 am

        Fíba: není proč cokoliv měnit, že? Vždyť my vlastně můžeme být rádi, že to tak všechno skvěle dopadlo, a pohani si jen říkat, to bohatě k pocitu jinakosti stačí.
        Na to abys mohl mít národ, potřebuješ jednotící prvek a ten dosud zastává Ježíš Kristus, český jazyk a právní dědictví Zlaté buly sicilské, kterou římský císař Fridrich II. vytvořil dědičné České království. Pohanskou verzi nezaloženou na rodech bych chtěl vidět.

        Ale koukám, že je tu romanizace módou a křesťanům díky plným supermarketům odpuštěno, tak už možná ani není proč se k tématu vyjadřovat.

        Tomas: tento národ už rozpuštěný a dokonale rozhádaný je. Drží ho jen tenká slupka dosavadních zvyklostí, prozatím plné obchody, virtuální realita médií a sportovní fanouškovství. Čili podmínky by byly, stačí rozhrnout oponu. Ale jak vidno, nejsou lidé, opona se jim jeví železná a nepohnutelná, aniž by ji jakkoliv zkoumali.
        Proto situaci pomalu přebírají do svých otěží opět nesekularizovaní křesťané (kteří vštěpují svoje hodnoty i ateistům – ve školství), kteří vědí svoje, protože oponu sami pomáhají udržovat, a až si odhlasují zákony o povinném chození do kostela (dnes je to snaha prosazovat v Rusku, může to být po letech i u nás – liberální model je v úpadku a pomalu nastupuje ruský autokratický – dost to poslední dobou sleduji) pohané nálepku pohan sundají, poslušně zasalutují a půjdou, aby nebyli v konfliktu s mocnějším. Na smrtelné posteli si pak zavolají kněze pro poslední pomazání, protože co kdyby to byla pravda co ten fráterník říkal o nebi.
        Záleží jen na tom, z jaké reality kdo vychází a co pro svoji věc chce udělat. Nechce-li dělat nic, bude pak podléhat těm, kteří se činili.

        Nikdo se nebude ptát zda máš tu či onu potřebu. Vítěz vytváří podmínky takové, abys měl potřebu jeho systému.

  8. Fíba permalink
    Květen 23, 2013 12:56 pm

    Rushwolf:
    Systém asi o něm sotva bude informovat a pokud ano, tak zkresleně a lživě. Proč pořád lžou? Někdo ale začít musí, pokud jde o pravdu a o svobodu.
    Co se týče těch homosexuálů, tak tady přeci nejde o to, co kdo praktikuje doma, to je každého věc. Nesouhlasím s nějakým naháněním lidí pro jejich sexuální orientaci. Zde ale jde především o to, že se někdo snaží lidem vnutit formou nátlakových akcí a zákonů jakousi neomarxistickou rovnost. Je mi líto, ale mezi rodinou s mužem a ženou a homosexuálním partnerstvím rovnost není a nikdy přirozeně nebude.
    Jinak v té Francii a nejspíš i západní Evropě tento systém podle mě skutečně provádí, jak říkám já, „plíživou genocidu“ evropského obyvatelstva. Asi se budu opakovat, ale ten francouzský spisovatel ve videu níž to říká jasně a identitáři následně také. Z tohoto hlediska je odboj legitimní a stejně tak má svůj smysl i ta oběť v duchu „solární nesmrtelnosti“, pokud bych se měl přidržet Mysličovo odkazu.

      • Rushwolf permalink
        Květen 23, 2013 12:11 pm

        Ovšem otázka je jaký to bude mít efekt… zatím nic moc… bohužel, páč to na co upozorňuje vnímám taky jako problém ( i když sňatky homosexuálů mě osobně nevadí). Podle mě krom úzkého okruhu lidí, kteří ho znali se na něj za týden zapomene, nebudou následovat žádné manifestace, žádná diskuze na nejvyších politických místech…. nic… a jak by taky mohl takovýhle čin mít efekt, když ani to co se tam dělo při pouličních nepokojích, které se teď podobně dějí ve švédsku nic nezměnilo, snad jen že policisté po grázlech méně střílejí? Osobně nevím co víc by mělo Evropě otevřít oči a zburcovat jí… v takovém případě by snad bylo lépe když by žil… Ale jeho akt i jeho oběť chápu a neodsuzuju…

  9. Shaman permalink
    Květen 21, 2013 2:40 pm

    Jeilkož se zvyklo obětovat to nejlepší a nevzácnější předpokládám, že lidského života si první pohané cenili. Myslím si, že bohové sami k lidské oběti vyzvali a to skrze místního žrece. Taková
    příležitostní oběť má jistě větší hodnotu a taky je účastníky obřadu jistě prožívána víc duchovně, než
    pravidelná lidská oběť, která se může lehce zvrtnout v atraktivní podívanou. Ta pak může snadno získat podobu třeba gladiátorských zápasů.

    • Frostík permalink
      Květen 23, 2013 6:55 am

      A nebo se žrec potřeboval někoho zbavit…

  10. Rushwolf permalink
    Květen 20, 2013 2:02 pm

    A to já si myslím, že i ty lidské oběti zkrátka ve smyslu své doby byly žádány a to že dnes se to nikomu nehodí či není důvod, není jaksi argument proto aby jsme řekli „bohové už to nechtějí“. Otázka zní jinak… jsme ochotni a máme vůbec možnost dát bohům to co oni chtějí? A možná nejsme v takové situaci aby to oni po nás mohli požadovat. Bez ohledu na to zda jde o živou oběť, nějaké skutky etc? Doba se velice rychle mění, jde kupředu ale mění se tak moc i bohové? Když bych vzal bohy čistě jako zosobnění/oduševnění přírodních sil, oživení různých genius loci (byť je sám považuji za cosi daleko víc) je nasnadě že je to stále stejná „konzervativní“ síla, od pravěku po součastnost a mění se jen náš přístup, naše pořeby, požadavky, touhy… dnes lidských obětí ani těch zvířecích třeba není, a necítíme že by to tak být mělo… ve většině případů… jsou krajiny, kde to je však dodnes jinak a ani zde není samozřejmost že se věci zase nezmění… doby předků byly drsné a lidská hloupost je dost všudypřítomná aby byly drsné zas… a může být že tak jako nedávno v Sýrii pojídal muslimák k poctě Aláhově srdce svého protivníka ( a i to byla ukázková oběť se vším všudy…) může to jednou potkat i naše děti či vnuky a těla či údy jejich nepřátel opět ozdobí jako trofeje jejich posvátné háje… třeba jim to totiž dané situaci dodá více sil, než humanita… a třeba taky ne…

    • Wolos permalink
      Květen 20, 2013 4:32 pm

      „to že dnes se to nikomu nehodí či není důvod, není jaksi argument proto aby jsme řekli “bohové už to nechtějí”.“

      Vřelý souhlas. Úskalím víry je, že lidé vydávají své osobní postoje za postoje bohů.

      Osobní postoje jsou však odrazem norem dosavadních (u nás sekulárně křesťanských).
      Pak dochází k bizarní situaci, kdy je hlas křesťanských norem (svědomí) vydáván za hlas pohanského boha.
      Svědomí znamená poslušnost nějakým normám obecně.

      Podobně C.G.Jung zkoumal fenomén vzpomínek na tzv. minulé životy a zjistil, že se jedná ve skutečnosti o útržky toho, co už lidé někde četli nebo viděli.

      „Doba se velice rychle mění, jde kupředu ale mění se tak moc i bohové?“

      To je zásadní a výborná otázka. Jak však jejich vůli poznat, když jsou božstvy kmenovými, rodovými? Budou ochotna komunikovat s cizincem, byť z podobného kulturního okruhu? A kolik mu toho o sobě budou ochotna sdělit? Tohleto není vůbec lehká situace. Mě např. Mokoš před nedávnem docela „odpálkovala“ a sdělila mi jen to nejnutnější k hlubšímu pochopení vztahu člověk-příroda, a proč je plná bolesti z lidského pokolení, pohany z toho nevyjímaje.

  11. Tomas permalink
    Květen 18, 2013 8:43 pm

    Otázkou je, co vůbec co dnešní člověk žádá od bohů? Obětiny za dobrou úrodu nemají smysl pražádný, pokud nemám své pole či zahrádku. Leda, že bych obětoval za dobrou úrodu polských brambor či holandské aušus zeleniny. A lidské oběti v dnešní době asi skutečně nemá smysl provádět. Máme v podstatě všechno a bezpracně.
    Osobně doufám, že v brzké budoucnosti dojde k určitému sjednocování kultů. Čímž nemyslím nějaké jednotné velení a obřady ale spíše určitou formu skutečné spolupráce, kooperace a vytváření určitých hodnot pro nadcházející časy. Ten potenciál tady bezesporu je, hlavně co se týče kultů germánských. Nějaké pokusy tady samozřejmě byly… Je otázka, zda lidé vůbec něco skutečně chtějí, nebo jsou osobní antipatie silnější.

    • Květen 20, 2013 5:34 am

      Ano, existují zde nějaké osobní antipatie mezi některými lidmi a to už dost dlouho, nechci to zde rozebírat, navíc se to ani mě přímo netýkalo, aspoň myslím. Pokud jde o mě, já mám své názory, které se leckomu nemusí líbit, ale nikdy jsem z toho nedělal vědu – ve smyslu, že bych někoho chtěl trvale vyřadit ze svého života. Je ale pravda, že jsem sám byl takto vyřazen, smazán na fb už dříve jedním člověkem a to na základě toho, že jsem si s ním dovolil nesouhlasit ve věci, kde evidentně lhal… Smazal mě z přátel, následně si mě smazala jeho partnerka a už několik let se mnou nemluví. Přitom mě osobně vůbec nevadilo, že vznikla neshoda-hádka, klidně bych se s ním bavil dál…… Dnes už asi ne, ne kvůli jeho jiným názorům, ale kvůli tomu, že se chová jako ubožák. Je to tedy někdy težké, pokud jde o lidi a jejich kolektivy. Co se týče pohanství, tak pohanství zde existuje a existovat bude i přes to, že se mě občas někdo snaží přesvědčit, že neexistuju 🙂 Pokud se lidi budou chtít scházet při nějakých příležitostech-svátcích, tak se scházet budou. Já mám nějaké svoje pohanské kamarády z dřívější doby, ale klidně se občas můžu projevovat i jinde, viz to setkání co bylo teď. To bylo celkem v pohodě a hodnotím to spíše kladně – i když bych samozřejmě nějaké drobné výhrady mohl mít. To ale není nutné řešit zde. K obětem: Já občas něco nechám někde na kameni a také jsem vyházel stříbro do Vltavy (votivní oběti). To s tím stříbrem bylo ale dřív, když jsem měl ještě peníze 🙂 Jinak jsem si všiml že třeba v Pobaltí mají prakticky vždy ústřední oltář ohňový a obětiny dávají do ohně. My jsme takto jednou na podzimní rovnodennost také obětovali různé věci ohni, ale jinak se to asi u nás moc nepraktikuje. Obětiny do ohně – shoří (kouř), jdou Nebesům?, obětiny na kameni – (odnese zvíře, zetlí atd.), jdou Zemi? Nevím…
      Obětování hromovládci Perkunasovi na Litvě (Romuva):

    • Wolos permalink
      Květen 20, 2013 6:00 am

      Podle mě k žádnému závažnějšímu prohlubování spolupráce nedojde. Lidé se zatím mají příliš dobře, žádné objektivní podmínky je nenutí k hlubší kooperaci. A tak pohanství zůstane jen marginální subkulturou (mix trampingu a archeofilie, občas s pokusy o sakrální drama, kde se však klade důraz na formu, a zapomíná na obsah), která si na kulturu bude jen hrát, neboť vzývá to co bylo, ale sama pro dnešek tvoří jen minimum, většinou jen opisuje od předků, ale témata a hodnotové postoje jimi nastolené nijak nerozvíjí ba naopak se jich spíše děsí.
      Navíc je z dlouhodobého hlediska zakotveno v křesťanství, takže bezvadně dodržuje jeho zákony a ctí jeho morálku (negativní postoj k možnosti vychovávat děti v pohanských hodnotách, náhled na pohanské zákony jako něco zastaralého, ap.), tudíž křesťanství v sekulární formě se mu stalo Tradicí, i když na jeho církevní formu verbálně žehrá.
      Dává poměrně snadné živobytí, takže nevytváří tlak na změnu paradigmatu, a to v drtivé většině ani na úrovni jedinců. O komunitách nemůže být vůbec řeč, protože ty k něčemu zavazují a v něčem omezují, a tudíž jsou pro většinu nepřijatelné, zatímco forma zájmového kroužku, kde se členové střídají dle momentální situace a vzájemných nálad, jasně vede. Tedy soudobí „pohané“ jsou spokojeni s tím jak to je, a v zásadě na tom nebudou nic měnit. Patriarcha Vší Rusi i římský papež vyhlásili válku jen papírovým tygrům.

      • Frostík permalink
        Květen 20, 2013 8:01 am

        Máš ve všem pravdu, ale musíme začít u svých dětí a těm tyhle souvislosti ukazovat. Pak vás potěší, když váš 9-ti letý syn na svém prvním vandru, odpoví na otázku: „Proč jsme došli tak daleko?“ „Protože jsme dobrý (fyzicky) a chtěli to bohové.“

      • Wolos permalink
        Květen 20, 2013 12:01 pm

        Jo s tím souhlas a pochvala otci 🙂

  12. Myslič permalink
    Květen 18, 2013 6:40 am

    Tak je obět‘ a „obět'“…. Co může být opravdová obět‘? Třeba to, když za války skupina vojáků dobrovolně drží ztracenou pozici, aby ostatní mohli ustoupit. Například Leonidas u Thermopyl nebo Legie v Indočíně. To je opravdová obět’…

    • Frostík permalink
      Květen 20, 2013 8:07 am

      V tomto smyslu je lidská oběť žádoucí a bohy opravdu potěší. Pokud by má smrt vykoupila životy mých blízkých, neváhal bych. Už jen to, že bych musel žít a oni ne, přitom jsem měl možnost to změnit, dává jasnou volbu.

      • Wolos permalink
        Květen 20, 2013 12:00 pm

        Na míře ochoty oběti člověka za komunitu ( a komunita, rod je pro pohanství místem zjevení bohů, nikoliv jedinec) vidíme míru toho, jak moc je pro člověka důležitá.

      • Myslič permalink
        Květen 20, 2013 5:11 pm

        Na tak jednoduchou otázku: „Jsi ochoten se obětovat pro něco nebo pro někoho?“ Na to je vždy složitá odpověď. Záleží vždy na situaci a na tom, kdo si tu otázku klade… Příkladů z historie je dost a i v současnosti se snad najdou lidé, kteří to dokáží.

  13. Fíba permalink
    Květen 17, 2013 5:45 pm

    A víme jistě, že ti bohové žádali-žádají lidské oběti? Osobně si myslím, že to nevíme. Myslím si, že bohové ty oběti nežádali. Druhá stránka je to, že někteří obětovaní by byli zabiti i později.. To se myslím týká zločinců nebo zajatců…. Pokud společnost byla celkově více propojená s náboženstvím než dnes, tak prostě zločince zabili, aby tím usmířili hněv bohů (hněv za porušení řádu). Později takového jedince popravili také, ale už bez bohů. Dobrovolné oběti je něco jiného, to bylo osobní rozhodnutí jedince. Také bych zmínil to, že se nevyplácí kácet posvátné stromy, o tom se osobně přesvědčil Vojtěch na Baltu, pak ten Bonifác co porazil Donarův dub a asi i jiní. Věříte, že bude lepší úroda, když někoho obětujete? Já ne…. Ovšem na křesťanské masové vraždění ve jménu víry to skutečně nemá, aspoň podle toho co jsem zatím přečetl… Pro moralisty: pozor, následuje sranda:

    • Květen 18, 2013 6:29 am

      Jestli bohohé lidské oběti vyžadovali, to těžko říct… Možná někteří ano, např. Ódin. Jisté ale je, že například lidské oběti, které přinášeli druidové v zoufalé snaze zastavit římskou invazi, se naprosto minuly účinkem.
      Ale v souvislosti s článkem mě napadá ještě jedna věc. Jestliže, křesťané velebí Krista za to, že se dobrovolně obětoval za druhé a považují to za něco mimořádného, můžeme na to po pravdě říci, že mnoho pohanů učinilo kdysi za svůj lid totéž.

      • Fíba permalink
        Květen 18, 2013 7:52 am

        V seriálu, který je tu zmiňován se mi velmi nelíbí jak je tam severské pohanství pojmuto – u nich doma vykládá vůli bohů temná ohyzdná postava, která snad v reálném světě ani nemohla existovat a v té Uppsale jsou pohanští kněží s vyholenými hlavami s podmalovanými očmi, takže vypadají jako by zrovna vylezli z hrobu…. V kontrastu s tím tam je, čistě náhodou, umístěn sympatický křesťanský otrok, co už pomalu nahlodává svoje okolí… Pokud nějaká takováto temná pohanská postava rozhodne, že bůh si žádá lidskou obět, mám vážné pochybnosti o tom, že si to žádá bůh – spíše si myslím, že tamní komunita je ovládáná nějakým s prominutím zdegenerovaným magorem. Takže asi není pohanství jako pohanství. To co zmiňuje Myslič o té oběti v boji za nějakou pospolitost je ale něco jiného. Mám dojem, že něco v tom smyslu zmiňuje i ten Enoksen ve své knize Runy (kterou jsme probírali), když tam přepisuje slova z runového kamenu „neodešel z Uppsaly“ – tedy dodržel věrnost a zůstal se svým králem až do konce….. Takže opět není oběť jako oběť…..

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: