Nejen příklad Apoštolské církve dokazuje zhovadilost údajných restitucí!
Tak nám to opět schválili. Nechme však „morální kredit“ (pozn. vytvoření „nové“ etiky by měl být jedním z nejdůležitějších úkolů sílícího pohanského hnutí.) mocipánů, kteří jsou u koryt jen díky naší hlouposti a pasivitě stranou a podívejme se na zhovadilost církevních restitucí na jednom paradoxu, kterým je Apoštolská církev.
Slyšíte o Apoštolské církvi poprvé? Není se čemu divit, neboť tato u nás byla registrována teprve v roce 1989. Skrze svou sektářskou a agresivní pastorační činnost dosáhla do nynějška 4934 věřících. Než přejdeme ke statistikám dokazujícím zhovadilost tzv. „církevních restitucí“, nebude tedy na škodu si tuto církev vůbec představit.
U této církve se jedná opravdu o novotvar, který vychází z tzv. „letničních sborů“, které u nás vznikly po roce 1910 na Těšínsku. O fanatičnosti těchto evangelíků svědčí i název, kdy byly registrovány, jako Spolek Rozhodných křesťanů. I v současné době jsou známí, jako radikální odpůrci nejen potratů, atd., ale i mezináboženského dialogu a jiných církví (možná by se i upalovalo, kdyby to šlo). To se třeba projevuje i fraškou, kdy při návštěvě Dalajlámy, vyhlásili společné modlitby s postem za ochranu ČR před vlivem cizího náboženství. Zajímavé je i to, že do roku 2007 byli aktivním odpůrcem církevních restitucí, tedy do doby než se stali jejich součástí.
Samotná věrouka je složitá, vyznačuje se dogmatismem a nemá cenu obsáhleji ji popisovat. Vyznačuje se například tím, že za absolutní měřítko víry a křesťanského života přijímá Apoštolská církev Písmo svaté, jako jedinou věroučnou základnu. „Všichni zhřešili a odvrátili se od Boha. Nedokonalý člověk se nemůže sám spasit. Potřebuje činit pokání ze svých hříchů a musí uvěřit v Ježíše jako svého Pána a Spasitele.“ Inu tito fundamentalisté si opravdu zaslouží miliardu z našich daní.
Nyní však již tedy samotná slibovaná statistika k Apoštolské církvi:
Registrace: 1989
Počet duchovních v roce 2005: 156
Počet duchovních v roce 2010: 184
Počet věřících v roce 2011: 4934
Počet věřících na jednoho duchovního v roce 2011: 27
Výše roční finanční podpory od státu v roce 2011: 48 529 000 Kč
Výše finanční náhrady podle navrhovaného zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi: 1 056 336 374 Kč.
Výše náhrady na jednoho věřícího 214 093 Kč
Myslím, že jasnějšího důkazu o zhovadilosti přijatého zákona není třeba. Jde zde opět o zvýhodňování určité menšiny oproti většině. O vyhazování neuvěřitelných prostředků, které budou chybět na skutečné sociální projekty a k povznesení společnosti obecně.
Křesťanství pevně spojené s vládní mocí, tváří tvář poklesu své obliby, odhazuje veškeré poslední zábrany. Je třeba využít situace a postavit se špatnosti. Pouze svou osobní aktivitou můžeme porazit moloch, za nímž stojí moc a peníze.
pohanskykruh 
Takže z těch čísel jsem si spočítal jednu věc.
Od státu na provoz 50 mil
Restituce 1 050 mil
Poděleno je to 20.
Do této doby vypláceni všichni duchovní státem. Teď dostanou peníze na 20 let provozu dopředu, aby se připravili a pak už nedostanou ani korunu na mzdy. Podporou jim budiž jen jejich věřící. A tam kde nebudou, církev sama vyklidí pole.
Vím, že můžeme polemizovat o době či výši odškodnění (dejte mi meloun a já jej votočím a vydělám 10-násobek), ale to je věcí dohody. Když budou šikovní, tak peníze zůročí, pokud ne, mají smůlu. Společnost přesto i tak bude po nich nadále chtít zajišťování některých činností jež dělali doposud (hospice, nemocnice, charitu).
Proč je mám platit, když jsem ateista, na druhou stranu i lidé, v případě delšího zaměstnání dostávají odstupné ve výši několikanásobku svého platu. Toto přetíná onu pověstnou pupeční šňůru mezi církví a státem.
až Vám Vaši pohanští bozi pomůžou z problémů tak si budem povídat.. zatim naschle Viva IL PaPa Francesco
naschle 🙂
Golfer: číst ještě umím. Tudíž čtu. Hlavně mezi řádky čtu. Tobě vůbec nejde o Lomikela… Nebo se mýlím?
Svartulfr: Asi jo….
Tak to mám teda smůlu.
Lomikel: Tvoje příspěvky jsou jedny z mála, co tady zachraňují diskusi. 🙂
A ty tvoje stojí za starou bačkoru!
A jsou tak nezaujaté.
Svartulfr: A čteš vůbec, co se tu píše? Se vším, co říká Lomikel nesouhlasím, ale snaží se najít společnou řeč….
K církvi: Někdo je holt na duchovno, jiní holt hrabou pod sebe. Je to po staletí pořád stejné s nimi. Vlastně to celé už ve starověku začalo kšeftem: Nejdříve se ve jménu nenávistného monoteismu vymyslí jakýsi prvotní hřích a kolektivní vina všech lidí – potom se vytvoří „zachránce“ co se prý za všechny obětoval – v poslední fázi se vytvoří organizace co zprostředkovává onu smyšlenou záchranu člověka, členství je povinné pod trestem smrti nebo ztrátou majetku. Kdo chce být spasen v jejich stylu, musí poslouchat, sloužit, otročit a dávat. Kdybych tohle napsal před pár stoletími, tak mě ve jménu lásky k bližnímu zabijí, dnes už to nejde, tak už jim zbývá jen to hrabošství. A pořád nemají dost. Ach jo.
tady je IMHO systemovy problem nabozenstvi jako spolecnenske struktury – deli se na vykladace a vyznavace. vyznavaci bez osobni praxe jsou ovce ktere se podrizuji nazorum vykladace – at uz tento nejakou vlastni praxi ma nebo ne.
dalsi systemovy problem je svazny s kazdu spolecenskou strukutou ne jen nabozenskou, cim je slozitejsi tim vice tihne k centralnimu rizeni a byrokratickemu pristup.
jedine reseni je co nejvetsi duraz u kazdeho clena na osobni praxy ( pokud z nejakeho duvodu nelze je lepsi byti ateistou), odmitnuti formalnich autorit, totalni sekularizace statu.
Na to abys sekularizoval, musíš mít co. A sekularizovat (destruovat mýtus, „pohane“!) neznamená, že to předchozí zanikne, ale jen že to změní podobu. Sekularizovat můžeš i pohanství, ovšem dnes žijeme v sekularizovaném křesťanství a drtivá většina si ovlivnění svého jednání a myšlení tímto myšlenkovým proudem ani neuvědomuje.
Přílišným důrazem na osobní prožitek Ti zanikne pojivo mezi lidmi podobného ražení (každý bude vesmírem sám pro sebe). Nebudou se vzájemně potřebovat, reflektovat a motivovat. Bez vazby na zkušenosti předchozích generací (Tradice), bez šance stavět na tom, co někdo vykonal dříve („co cítím já, je nejlepší, to ostatní je nepostatné“ srov. s fundamentalistickými islamistickými zkraty typu „Vše co je důležité, je v Koránu, a vše co není v Koránu, není důležité“). Pouze ve svých striktně subjektivních pocitech, závisejících zčásti na momentálním psychologickém rozpoložení. Nemožnost je reflektovat zvenčí (rozebírat, třídit, klasifikovat, pochopit z více úhlů, jejich příčiny i důsledky, … ) pak takové jedince přivede k různým druhům osobních psychóz, které budou stále nazývat náboženskými zkušenostmi…
To je podle mě těžce úpadkové jednání, které vede k rozkladu společenských vazeb (všech úrovní), a tedy i schopnosti hájit svoji existenci a rozvíjet se.
Jediné, kam to v pozivitním smyslu může vést, je útěk před tělesnou existencí alá jóga nebo buddhismus, nebo v horším gnostická nenávist ke hmotě a tělesnosti, ale to už se v mém pohledu nebavíme o pohanství.
Výhodu pak budou mít konkurenti, kteří jsou nějaké formy organizace schopni a autoritu ochotni kvůli tomu akceptovat. Cesta osamělých pohanů skončí tam, kde narazí na zeď cizích institucí, nebo se skříží se zájmy cizích komunit. Výsledek je pak předem poměrně bezpečně předvídatelný.
Přílišný tlak na sekularizaci ti navíc může vyvolat efekt další: militantní státní ateismus, který známe z dob komunismu. Ten by pohany utlačoval úplně stejně, jak křesťany nebo kterékoliv jiné vyznání, coby podivíny a blouznivce.
PS:
Tím však, že sem chodíš diskutovat je nasnadě, že to s Tvým maximálním důrazem na osobní prožitek není tak horké – dosud nenaplněný ideál, jinak bys nikoho už nepotřeboval.
Diskuse se občas šikne i individualistovi, který se potřebuje utvrdit ve své individualistické cestě, ale potřebuje k tomu i potvrzení okolí.
Hele Wolosi,
asi dozral cas si vysjasnit par veci.
Ja nebudu clenem tve sjednocene pohanske cirkve. Ani nevymenim kneze za zrece jen prote ze do 9. stoleti tu byly zreci a ne knezi a proto ze je lepsi
se nechat buzerovat vlastnim nez cizim, jak jsi mi mavrhoval v jinem Tvem postu.
Moje nazory:
Nabozenstvi muze ale nemusi byt napomocne duchovmimu rozvoji. Zalezi na konretnich lidech, obecne je to spolecenska silova struktura. Nabozenstvi je lidsky vynalez.
Zadny z bohu se kterymi mluvim po me nechce abych se stal clenem nejake organizovane nabozenske skupiny.
Sekularizovat znamena omezit moc nabozenskych fanatiku na fungovani statu, jakychkoli nabozenskych fanatiku. Neskurarizovany stat by ti neumoznil verejne projevovat sve nazory, ktere
jsou okrajove i na Slovanske scene , procetl jsme si Kresadla, tim vubec nerikam ze jsou spatne dobre nebo jake, jen rikam ze je muze pronaset diky sekularizovanemu statu.
Duchovni spriznenost je, na rozdil od nabozenstvi, termin ktery mi vyhovuje. Na zakladni urovni jsem duchovne spriznen se vsemi kteri cti Sily, Bohy a Bohyne, Velkeho Ducha, Predky, Zvirata a Rostliny.
Je jendo jak to dko nazyva, dulezite je ze si neosobuje pravo urcovat a vymahat jak to ma nazyvat jiny – pak je mi Bratrem. Pak je mozne se dohodnout na spolecne praci a treba i vytvoreni vlivove organizace
majici za cil napr udrzet duchovne otvreny prostor, ochranu Zeme a osvetu ve smyslu presentace alternativ k Ateismu, Krestanstvi a Islamu.
Svety ducha jsou rozlicne, Mytu je mnoho, kde se potkavaji je tento svet, tady nech kazdy ukaze co mu jeho vira prinasi – ve sve psychice, ve svem tele, ve fyzickem svete. To je to pojivo,
to je to co nas vraci z mystickeho bluzneni zpet na Zem. Mysticke prozitky jsou mastroj, bez realizace (treba formou klidneho a jasneho Ducha) v tomto svete jsou bezcene – to je ta reflexe a zpetna vazba – narazit
si drzku pekne o sutr.
Tradice je vyslapana pesinka mezi Svety, jsme vdecny ze tu je, dekuji Predkum za ni. Pokud to tak budu citi slapu i vedle do travy nebo na cestu podobne se kroutici, tak jako to delali oni pred veky.
Tradice, stejne jako mytus, ma cenu jen pokud je zpritomena ted a tady Bytostmi – zazivana, memorovani a napodobovani je nastroj ne cil.
„pak takové jedince přivede k různým druhům osobních psychóz, které budou stále nazývat náboženskými zkušenostmi…“ – ja nepraktikuji nabozenstvi, tudis ani nemam nabozenske zkusenosti. psychozi nejspise mam, pracuji na nich v ramci
prostedku me Gnoze ( napr. kazde rano medituji nad vazbami mezi mnou a svetem, vidim je jako vybezky energie ktere ze me vychazi a vedu k nepeknym vecem, k tem co mi davaji nejvice zabrat patri obzersti, vztek, strach. Pracuji na nich predevsim
s Perunem, odsekavam je svo sekerou, oni se zase objevi – ale mensi, je to proces. V posledni dobe mi doporucil at si je sekam sam, dostal jsme od nej sekeru ktere je ted v emm energetickem tele, beru to jako uspech.
Co tedy rozhodne nemam jsou koletivni nabozenske psychozi 😉
„Výhodu pak budou mít konkurenti, kteří jsou nějaké formy organizace schopni a autoritu ochotni kvůli tomu akceptovat. Cesta osamělých pohanů skončí tam, kde narazí na zeď cizích institucí, nebo se skříží se zájmy cizích komunit. Výsledek je pak předem poměrně bezpečně předvídatelný.“
– nedelej na me prosim BU BU BU! Jednoho to jen nasere. Sklanim se jen pred autotitami ktere vnimma jako neformalni a prirozene.
„Přílišný tlak na sekularizaci ti navíc může vyvolat efekt další: militantní státní ateismus“ – nevidim zadny tlak na sekularizaci, vidim tlak na rekatolizaci, vidim invazi me cizi muslimske kultury.
k PS. – proc sem chodim diskutova, s klesajicim durazem
– rad bych se necemu priucil, to ze nejsem nabozny 🙂 neznamena ze moje Gnose je jedina platna, ze mam dostatecny vhled, ze jsem schopen realizace
ve svete. vubec ne, jsem ucho, jen nejsme bastoun co stravi sve co je mu predlozeno
– spolecna praxe je zcela neco jineho nez individualni. Pokud uctime spolecne Moranu jako Bohyni smrti tak prd zalezi na nasich nazorovych rozdilech na to jakou fci ma pohanstvi hrat ve spolecnosti.
– zajima me proc Bytosti tolik pisi o tom col bylo napsano, zjeveno a malo o tom co je zazivano ted a jimy. Vetsina neformalich autorit to dela obracene.
– ostrim si sve nastroje a ujasnuji formulace, je to dulezite protoze prevedeni pocitovch a vizualnich vjemu na slovo je casto obtizne
hezky den
„Ja nebudu clenem tve sjednocene pohanske cirkve“
žádnou sjednocenou nezakládám… pouze píšu své názory na věc
Tvoje dva výroky krátce po sobě:
„- nedelej na me prosim BU BU BU! Jednoho to jen nasere. Sklanim se jen pred autotitami ktere vnimma jako neformalni a prirozene.“
„nevidim zadny tlak na sekularizaci, vidim tlak na rekatolizaci, vidim invazi me cizi muslimske kultury.“
Bububu už sis definoval sám, tak si s ním nalož, jak chceš.
Nechal jsme si to ulezet v hlave Wolosi, nehadejme se, moc nas Slovanskych pohanu neni :).
Mas velke naroky na to co je treba ozivit z tradic, ja mam velke naroky na osobni praxi. Slevme oba, pojdme najit stredni cestu ktere je schudna jak pro nas tak treba i pro dalsi.
Slovanske staroveri jako hraz proti Islamu a substituce Krestanstvi. Muze byt, jako vedlejsi produkt a cil, zalozit na tom program duchovniho hnuti podle mne nejde. Neni a nebudou lidi na tu hraz pokud nebude platform dost nazorove siroka. Slovanske staroveri jako otevrena alternativa duchovniho rozvoje je to co me osluvuje.
Otazka je proc zrovna Slovanske. Moje odpoved obecna: je v Krajine, v Krvi, v Jazyce, je soucasti kultury jako posledni mistni komplexni duchovni system pred krestanstvim, neni treba se slozite vyladovat. To neznamena ze je jediny a jedine spravny. Odpoved tykajici se jen me je ta ze mam kontakt se Slovanskymi Bohy.
Bohove a Bohyne s Tebou.
Lomikel:
„Zadny z bohu se kterymi mluvim po me nechce abych se stal clenem nejake organizovane nabozenske skupiny.“
„Slevme oba, pojdme najit stredni cestu ktere je schudna jak pro nas tak treba i pro dalsi.“
Hmm, a s tímhle chceš jít proti křesťanství se staletými zkušenostmi s misiemi celých národů (mají tím narvané celé archivy)? I „husitské Čechy“, jedni z největších „potížistů“ v Evropě, tam mají svoji složku. A ta vydala své plody… dosáhli svého (pravda, chtělo to trpělivost, ale té oni mají dost a dost, jinak by nikdy ničeho nedosáhli), teď už se jen čeká, zda Klaus vydá veto či ne.
S tímhle chceš stavět hráz muslimům, kteří jsou mnohem tvrdšího ducha a mnohem tužší sebekázně, schopní KDYKOLIV nasadit život pro své souvěrce? Naprosto neochvějní v tom, v co věří a co žijí? Ochotní na druhé straně pětkrát denně sklonit hlavu, a následovat své ajatolláhy či imámy? Najdi si na Youtube shromáždění s proslovy sekretáře-generála Hisballáhu, sayída Hassana Nasralláha. Záhy pochopíš, když budeš tohoto kněze-válečníka šíitského islámu a jeho lid (momentálně jedni z nejschopnějších muslimů na planetě) srovnávat s pohanskou scénou. (Udělej si na to čas, za ten šok to stojí. 🙂 )
Je v duchu, v lidech. Nikoliv ve hmotě.
A Tvoje vnitřními logické rozpory v uvažování? S měněním postojů v horizontech desítek hodin? Odhalují jednu velkou nejistotu, kterou čtu jako přehnaný důraz na subjekt, a přitom podvědomou snahu „někam patřit“, což se do jisté míry tluče.
Neslevím. Neslevím jak pro výše, tak pro níže uvedené argumenty.
Protože sleva znamená, že něco potřebuji za každou cenu prodat. A já nejsem kupčík se slovanskou kulturou ani světonázorem, v intencích toho, jak je sám rozkrývám, chápu, a pomalu začleňuji do svého života. Na středních cestách (sladění kolektivní gnóze) se podílím pouze v rámci vlastní linie (sněm-jednomyslnost), mimo ni poskytuji jen vědecké informace o tématech se slovanstvím spojených (včetně té teorie íránské slovanské etnogeneze, jejíž význam Ti uniká), případně vlastní pohled na věc na fórech, který však nikoho k ničemu pochopitelně nezavazuje, ač si to tak Ty, nebo někteří další jedinci chybně vykládají. Je to pojistka pro časy pozdější, abych si nevyčítal, že jsem něco věděl nebo tušil, a mlčel. Tudíž když je třeba, nemlčím.
Zda časem bude poptávka po sladění gnózí (nebo definice nějaké nové, jednotící) jednotlivých občin je otázka předčasná. Předem však upozorňuji, že odmítnu spolupracovat se skupinami hlásajícími rozmanité emanace křesťanských a jiných nauk, které jsou v rozporu s principy slovanství, tak jak je osobně chápu (včetně globalistického Západního kryptokřesťanského morálního fašismu a důraz na individualismus na úkor celku), neschopnými definovat svoji politiku (ano, právě tu, bez ní jsou pohanské – a nejen ty – skupiny jen bandy impotentů), cíle a hledat či utvářet nástroje k jejich uskutečnění. Protože řetěz je tak silný, jako jeho nejslabší článek. Slabí nechť raději zhynou, tak káže zákon přírody a tak jej respektuji i já.
Na spolupráci se mnou bys musel projít ohněm a prodělat vnitřní zranění, a přijmout jej jako impulz k růstu, nikoliv z něj udělat doživotní trauma. Také Tě nevnímám jako schopného čelit mnohem děsivějším aspektům božstev (dříve entity, s kterými údajně komunikuješ, pily krev lidských obětí), než jak „děsivé“ jsou moje plky v diskusích. A s těmi lidi konfrontuji nejraději, tam se ukazuje, jak si kdo ve skutečnosti stojí.
Vzhledem k tomu, jak jančíš při pouhé diskusi, když se dotknu nějakého Tvého slabého místečka, nemáš zjevně zpracováno dosavadní, takže bych s Tebou nyní jen ztrácel čas, což nyní činím už jen z nutnosti nějak rozumně vzájemnou diskusi, protkanou vzájemným nesouladem, ukončit.
Dojdi po své cestě co nejdál.
Aha, dekuji.
Zákon kombinuje navrácení ukradeného majetku s narovnáním vyměněným za ukončení financování náboženských společností státem. Proto má Apoštolská církev dostat určitou částku (jako kompenzaci za ukončení financování ze strany státu), kterou jí navíc fakticky nedá stát, ale Katolická církev, která na to obětovala část majetku (respektive kompenzace za majetek), který měl být navrácený jí. Absolutně tedy nechápu, proč autora nějak vzrušuje fakt, že katolíci dají Apoštolské církvi nějaké peníze. To by mělo naopak štvát katolíky… 🙂 Jinak k popisu věrouky této „církve“: Ano, patří k tomu lepšímu na české náboženské scéně… 🙂
Zase jeden z blbů cinicius.
K žádnému ukradení majetku církvi nedošlo. To je tisíckrát opakovaná lež. Sama o sobě jako organizace žádný nevlastnila, dostávala jej pouze do užívání jako zvláštní druh státního majetku. Tudíž neměla co „obětovat“, ale jen a výlučně získat.
Mimoto, její dílčí instituce (řády, kongregace, ap.) které na nějaké restituce nárok měly, byly restituovány již v r. 1990.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Zákon_o_úpravě_některých_majetkových_vztahů_řeholních_řádů_a_kongregací_a_arcibiskupství_olomouckého
http://www.blisty.cz/art/64146.html
To co se děje teď, není nic jiného než obří tunel, za který aktéři dostanou tučné provize (Kalousek už nadosmrti bude zaopatřený, proto tak jásal) a kvůli tomu to dělají.
Lež je to, co tu píšete – jak se lze přesvědčit nahlédnutím do pozemkových knih.
Tohle je z wikipedie:
„Současný biskup AC Martin Moldan tvrdí, že historie jejich církve sahá ještě před rok 1989. Podle něho, ale nežádá vydání žádného majetku, který jí sebrali komunisté.“
Nu uvidíme, jestli se toho drobného příspěvku nakonec opravdu zřeknou?
Napadají mě k tomu několik věcí:
– za tu chvilku co oficiálně fungovali za minulého režimu, museli nahromadit ohromný majetek, který jim komunisti ještě téhož roku sebrali. 😀
– Nu a když se to může počítat i mimo registraci, jsme na tom podobně. Tak myslím, že by bylo fajn požádat všechny křesťanské církve o vyrovnání za: zničené modly, pohřebiště, vypálené posvátné háje, zavražděné v průběhu čarodějnických procesů, stavby svých budov na posvátné půdě, a další nepravosti. Plus úroky. Řekněme tak od příchodu Cirdy a Metůda.
Pro výpočet finální sumy, bych prosil použít stejný algoritmus jako používá hovado Kalousek.